Académicos del Laboratorio de Ciencia y Datos Electorales del MIT concluyen que “no hay ninguna evidencia estadística de fraude” y que “el análisis estadístico y las conclusiones de la OEA parecen profundamente defectuosas”. Medios y comentaristas periodísticos han justificado el golpe como respuesta al supuesto fraude electoral
A más de cuatro meses de las anuladas elecciones presidenciales del 20 de octubre en Bolivia que conllevo el derrocamiento de Evo Morales y que fue justificado por la OEA por presunto frado, el diario estadounidense “The Washington Post” publicó este jueves pasado un análisis de dos académicos expertos en temas electorales que concluye que “no hay ninguna evidencia estadística de fraude” en Bolivia, tal como denunció en su momento la Organización de los Estados Americanos (OEA).
“No hay ninguna evidencia estadística de fraude que podamos encontrar: las tendencias en el conteo preliminar, la falta de un gran salto en el apoyo a (Evo) Morales después del alto y el tamaño del margen de Morales parecen legítimos. En general, el análisis estadístico y las conclusiones de la OEA parecerían profundamente defectuosos”, concluyen los analistas John Curiel y Jack R. Williams, científicos investigadores del Laboratorio de Ciencia y Datos Electorales del MIT, en un artículo titulado “Bolivia descartó sus elecciones de octubre como fraudulentas. Nuestra investigación no encontró ninguna razón para sospechar fraude. Los bolivianos celebrarán una nueva elección en mayo, sin el derrocado presidente Evo Morales”.
Los expertos trabajaron sobre una “evidencia estadística” y observaron el informe de la OEA que se basa en “supuestos dobles” e “informes forenses” que mencionan “irregularidades” y que incluyen acusaciones de firmas falsificadas y alteración de las hojas de conteo, una cadena de custodia deficiente y un alto en el conteo preliminar de votos a través del sistema TREP (Transmisión de Resultados Electoral Preliminar).
Según el análisis, no existió una “diferencia estadísticamente significativa en el margen (que obtuvo Evo Morales) antes y después de la suspensión de la votación preliminar”. “Es muy probable que Morales haya superado el margen de 10 puntos porcentuales en la primera ronda”.
El expresidente Morales, por medio de su cuenta en Twitter, mencionó este jueves que es “una evidencia más del monumental robo que (Carlos) Mesa, (Jeanine) Áñez, (Luis Fernando) Camacho y (Luis) Almagro, hicieron a todos los bolivianos”.
El ex presidente boliviano Evo Morales ganó con «alta probabilidad» sin cometer fraude los comicios presidenciales de octubre pasado, tras los cuales fue obligado a abandonar el poder por los militares, según un análisis estadístico del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), que cuestionó fuertemente a la OEA.
Los investigadores, del Laboratorio de Ciencias y Datos Electorales de la universidad privada de Cambridge, estudiaron la tendencia del escrutinio antes y después de que se interrumpiera el conteo rápido al 84%, punto en el que los opositores a Morales denunciaron el inicio del supuesto fraude, que acreditó después la Organización de Estados Americanos (OEA).
