Una sentencia del pasado 12 de septiembre del Tribunal Superior de Justicia de Nueva Zelanda puede tener consecuencia de largo alcance y contribuir al debate sobre la responsabilidad informativa de los bloggers, las webs y su equiparación con periodistas y medios.
Atendiendo a las definiciones cambiantes de los alcances del periodismo en relación con las nuevas plataformas la justicia neozelandesa ha estimado que, amparado enla Sección 68 de la Ley de pruebas de ese país, un blogger puede ser clasificado como periodista, y un sitio web o blog como medio de comunicación.
La definición del juez Raynor Asher en el caso «Slater contra Blomfield”, es particularmente importante, ya que por ella el bloguero Cameron Slater puede reclamar como periodista la protección de la “ley escudo” (“shield law”), en un caso de difamación.
La misma ley confiere a los tribunales facultades para excusar a los periodistas de la identificación de una fuente confidencial o de un informante y los protege de sanciones por desacato.
El caso de Cameron Slater se centra en una denuncia por difamación contra él en el por parte del empresario Mateo Blomfield, director de las pizzerias Hells. El bolg de Slater se presenta como un espacio de “análisis y comentario de los acontecimientos políticos” y también elabora información propia.
Blomfield afirmó que Slater le había difamado en su Whaleoil (aceite de ballena) con acusaciones que incluían robo, fraude, soborno, tráfico de drogas y pornografía. En un primer juicio, la Corte de Manukau dictaminó que Slater no era periodista, ni su blog un medio de comunicación y que no podía reclamar el privilegio de no revelar sus fuentes.
http://theconversation.com/are-bloggers-journalists-new-zealands-high-court-says-yes-31640
El blog: http://www.whaleoil.co.nz/
