En un artículo, el portal Mèdia.cat hace un análisis de cómo el informe Falciani, destapando la evasión fiscal masiva propiciada por la filial suiza de banco británico HSBC, ha revelado el espurio tratamiento informativo de los grandes medios cuando se trata de los poderes económicos.
El portal señala que aunque no han conseguido evitar la filtración ni la repercusión masiva, en cambio se ha demostrado el grado de presiones que el banco ha ejercicio sobre los medios que, en muchos casos, han cedido a ellas.
El portal explica que “En un primer análisis , Mèdia.cat se centró en la lenta reacción de los medios españoles y catalanes a la crisis, que en general menospreciaron la noticia, relegando a páginas interiores y escondiendo los nombres de los principales afectados españoles, en concreto del banquero Emilio Botín.
El caso más extremo de estos, sin embargo, ha sido el de El País, que no sólo se limitó a publicar un resumen reducido de la noticia – sustituido al día siguiente por la versión del banco – sino que su primera noticia en portada hacía referencia a los fondos venezolanos depositados en el HSBC. Este banco es actualmente uno de los principales accionistas de Prisa, la editora de El País.”
En el ámbito internacional Mèdia.cat señala como caso más sonado la dimisión del jefe de política del diario londinense Daily Telegraph , Peter Oborne, denunciando la escasa cobertura del caso en su diario. Y señala que “después de la filtración, el HSBC insertó grandes anuncios en los principales periódicos del Reino Unido pidió perdón por su comportamiento y su jefe ejecutivo, Stuart Gulliver, envió una carta de disculpas . Hay razones, sin embargo, para dudar de la sinceridad de este arrepentimiento. Una es que la carta de Gulliver dedica más tiempo a criticar la cobertura mediática que sus propias acciones. La otra es que The Guardian, uno de los medios que destaparon la filtración ha denunciado también que el HSBC ha «suspendido» la inserción publicitaria en el periódico.
Pero eso no ha impedido que importantes periódicos, como por ejemplo el Financial Times, publicaran de forma acrítica la versión de Gulliver . No ha trascendido ningún problema publicitario entre HSBC y el Financial Times, pero sí que hay una conexión. Tanto el banco como Pearson PLC, editora del diario, comparten una de sus principales ejecutivas. La cabecera ha sido acusada en anteriores ocasiones de minimizar noticias negativas para el HSBC, como el escándalo sobre blanqueo de dinero proveniente del narcotráfico en el que quedó involucrado hace tres años.
Otros actores
Le Monde -otra de las cabeceras que destapó el afianzar ha recibido duras críticas públicas por parte de uno de los principales accionistas del diario, Pierre Bergé, acusando Le Monde de hacer populismo al revelar los nombres de los defraudadores. Tanto la dirección como la redacción del diario han respondido con un comunicado donde denuncian «la intrusión en el contenido editorial».
También han trascendido las presiones del rey de Marruecos , Mohamed VI, para evitar que su nombre se difunda como uno de los propietarios de cuentas opacas.”
Artículo completo en: http://www.media.cat/es/2015/02/19/com-funcionen-els-mecanismes-per-silenciar-una-noticia/
