facebook twitter youtube

El mito de la autorregulación a la española

En su blog periodismo global, el periodista Rafael Díaz Arias ha realizado un analisis de las conclusiones ha que ha llegado la comisión del juez Levenson sobre la necesidad de regular la actividad de los medios británicos.

Tras aportar diversos antecedentes y consideraciones, Díaz Arias termina por apreciar:

“El derecho a la libertad de expresión e información no es una patente de corso y los medios tienen que responder de sus actos. La ley penal persigue las conductas informativas que violen los derechos de la personalidad. La jurisprudencia del Tribunal Europeo de los Derechos Humanos admite que los derechos de la personalidad puedan ser vulnerados en razón del interés público.

La regulación estatal, tanto a nivel penal, como civil para la protección de los datos y la propia imagen, es un marco imprescindible. Lo que no puede la legislación es regular cada extremo de la conducta informativa, primero porque eso facilitaría la interferencia del poder político, pero también porque la legislación es una herramienta de trazo grueso, que no puede normar conductas que sólo los profesionales son capaces de juzgar y entender.

Así pues, la autorregulación no es una alternativa a la regulación, sino un marco de resposabilidad más estricto y al tiempo más flexible. Un sistema de autorregulación implica un código ético de conducta y un órgano que controle su cumplimiento y resuelva quejas. Si no existe organismo de control los compromisos solemnes y los códigos éticos serán un brindis al sol, como ha ocurrido en España con el código suscrito por las televisiones de protección al menor.

Para impedir que la autorregulación se convierta en un sistema complaciente de autoafirmación de los medios se propone la corregulación. El sistema es establecido por ley, aunque su aceptación es voluntaria por cada medio. Las resoluciones del órgano de autocontrol tienen efectos jurídicos e incluso suelen establecerse recursos a otras autoridades independientes de regulación.

Lo que ha propuesto el juez Levenson es un sistema de corregulación para la prensa y no aplicable en general a la actividad informativa en Internet, pero en la medida en que las redacciones de los diarios (casi todas integradas) se sometan a este sistema de responsabilidad su efecto será benéfico en el ciberespacio.

Conclusión: los medios sólo se autorregulan cuando ven las orejas al lobo.”

Texto completo en: http://periodismoglobal.com/2012/12/12/el-informe-levenson-o-de-como-la-prensa-se-autorregula-cuando-no-queda-otra/

Etiquetas:

Comunicados

La patronal de Prensa Diaria insiste en mantener una ridícula subida salarial en la negociación del convenio colectivo

La AMI propone incrementos de entre el 0,5% y el 1,4% para 2026/27, inaceptable planteamiento que cronifica la precariedad que hace años que arrastra el sector. La Asociación de Medios de Información (AMI) insiste en su ridícula propuesta en la mesa negociadora del nuevo Convenio Colectivo estatal de Prensa Diaria y mantiene una actitud que […]

leer más
igualdad
periodistas a la pieza
en red
press
efj
ifj
creative commons
Federación de Sindicatos de Periodistas, FeSP
Calle Roger de Llúria, 5 5º 1ª - 08010 Barcelona
Teléfono: 934 127 763 — Fax: 934 127 763
Correo electrónico: contacto@fesperiodistas.org