El Tribunal Supremo Federal considera que el Estado debe ser considerado responsable si los periodistas resultan heridos por las fuerzas de seguridad en su trabajo.
Por la amplia mayoría de diez a uno, el Tribunal Supremo Federal decidió que el Estado brasileño debe ser considerado responsable si los periodistas resultan heridos por las fuerzas de seguridad mientras cubrían manifestaciones. La Corte Suprema examinó el caso del fotógrafo Alex da Silveira, quien perdió la vista en su ojo izquierdo luego de ser herido por una bala de goma disparada por la Policía Militar de São Paulo durante una protesta en mayo de 2000. Para la plataforma de investigaciónAbraji, que es quien inforna, ha sido una victoria para la prensa en libertad.
«La Corte Suprema ha corregido la injusticia cometida contra Alex da Silveira por la Corte de Apelaciones de São Paulo y ha cumplido con su deber constitucional de defender la libertad de prensa. Abraji espera que esta decisión sirva de advertencia a las fuerzas de seguridad y gobernadores de todo Brasil respetar el trabajo de los periodistas, fotógrafos y otros profesionales de los medios involucrados en la cobertura de protestas y otros eventos «, dijo Marcelo Träsel, presidente de Abraji.
Los ministros de la Corte Suprema reconocieron el derecho del periodista a recibir una compensación de 100 salarios mínimos (22.000 USD), así como el reembolso de gastos médicos y medicamentos. La Corte Suprema anuló una decisión de la Corte de Apelaciones de São Paulo que declaraba culpable a Silveira de ser lesionado, argumentando que se arriesgaba al permanecer en medio del enfrentamiento entre policías y maestros.
Alex da Silveira celebró la victoria. «El tema de jugar con la responsabilidad y la culpa por recibir un disparo fue crucial. Haber perdido la vista fue algo grave, cambió el rumbo de mi carrera. Pero, seguro, la justicia me maltrató mucho más». Para Silveira la decisión fue un alivio: «Me he quitado un peso de 30 kilos en la espalda. Estoy muy feliz. Si alguien más pasa por esto en el futuro, no necesitará tanto tiempo para ser compensado o compensado». tienen su vida en suspenso durante tanto tiempo «.
Abraji y ARTICLE 19 fueron aceptados por la Corte Suprema como amicus curiae en el juicio. La sentencia de Recurso Extraordinario 1.209.429 tiene reconocida repercusión general, es decir, la decisión debe seguirse en casos similares.
