El Consejo Audiovisual de Andalucía constata que los canales que más tiempo le dedicaron incurrieron en mayores faltas de rigor y en sensacionalismo.
El informe elaborado por el Consejo Audiovisual de Andalucía señala que las televisiones dedicaron 228 horas a la cobertura del rescate del niño Julen, lo que representa el 14% del total de todas sus emisiones en dos semanas.
Asimismo, señala en sus conclusiones:
El análisis cuantitativo abarca más de 1.630 horas de programación emitida entre el 13 de enero, cuando el niño de dos años cayó al pozo, hasta el 27 -fecha de su entierro tras ser finalmente rescatado en la madrugada del 26 de enero-. Para el análisis cualitativo, el Consejo ha seleccionado 15 programas y 15 noticiarios emitidos en tres días relevantes: el 14 y 17 de enero, cuando se sembraron dudas sobre la posibilidad de que el menor estuviera en el pozo, y el 24, uno de los últimos días de construcción del túnel necesario para que los equipos de rescate pudiesen acceder hasta el menor, y coincidiendo con el comunicado que difundió la Guardia Civil para desmentir bulos y calumnias que se hicieron virales en las redes sociales.
Respecto del informe cualitativo, destacan los resultados del Telecinco, que fue con diferencia el canal que más horas dedicó a abordar este asunto de forma trasversal en su programación. Más de un 21% de todas sus emisiones en las dos semanas que duraron las tareas para sacar al pequeño del pozo. Le siguen a cierta distancia Canal Sur TV (15,4%), Antena3 (12,7%), La Sexta (11,7%) y La1 (9,6%).
Respecto del informe cualitativo, el CAA ha constatado que en general, se han preservado los derechos fundamentales del menor, si bien, se han encontrado imágenes de los padres captadas con teleobjetivos cuando aún no habían comparecido ante los medios. Dichas imágenes se repitieron de forma insistente en programas de Telecinco y Antena3 con el uso de marcas gráficas para acentuarlas. También se han detectado contenidos en los que los magacines matinales ponían en duda las conclusiones de la investigación oficial.
Otras prácticas detectadas dudosas desde el punto de vista de la deontología periodística son las entrevistas a familiares en momentos de gran vulnerabilidad, como una emitida en El Programa de Ana Rosa a la abuela del menor en la que la mujer se echa a llorar ante la cámara sin que se interrumpa la grabación.
En general, los servicios técnicos del Consejo detallan numerosas prácticas para mantener una tensión pseudo informativa cuando no se registran novedades y con la intención de mantener el dramatismo: utilización de música y efectos sonoros, conexiones en directo sin novedad informativa, reiteración de imágenes y entrevistas sin valor informativo.
Entre las conclusiones más preocupantes de este informe, se encuentra el contagio en los telenoticiarios de este tipo de prácticas y recursos narrativos que deterioran el rigor y la calidad de la información que se ofrece en favor del sensacionalismo. Una tendencia que fue denunciada hace un año por el CAA con motivo del estudio sobre el tratamiento mediático del caso Gabriel, en Almería. En este sentido, el CAA reitera que la información es un derecho y no puede convertirse en un instrumento al servicio del espectáculo en una búsqueda de audiencia y publicidad.
Otra de las evidencias del análisis consiste en que esta mala praxis periodística es más frecuente en aquellos prestadores o programas que más tiempo dedicaron al suceso. Por ello, y ante el papel que los programas híbridos entre el entretenimiento y la información, el Consejo considera especialmente necesario que estos formatos asuman las normas deontológicas que concilien el derecho y la libertad de informar con el deber de difundir siempre información veraz y rigurosa.
