Agustín Yanel recuerda que la ausencia consentida de una autoridad estatal del audiovisual con capacidad sancionadora impide frenar los desmanes informativos.
La apertura del juicio oral por el asesinato del niño Gabriel Cruz han hecho saltar todas las alarmas en el periodismo responsable y las organizaciones de juristas ante el temor de que el “periodismo canalla” vuelva a cebarse en el morbo y mostrar su falta de ética.
Agustin Yanel, secretario de la Federación de Sindicatos de Periodistas (FeSP), en su columna habitual de “encastillalamancha.es” titula: ¿Otro juicio convertido en un espectáculo de morbo y sensacionalismo? Y señala: “Si llegara un día en que muchas personas desconectan una televisión cuando ven que se dedica a entrometerse en las vidas privadas o emite telebasura, seguro que la situación cambiaría para bien.”
Al margen de ese deseo, Yanel recuerda que la existencia de una autoridad del audiovisual de rango estatal y con capacidad sancionadora haría innecesaria acciones voluntaristas para intentar frenar estos desmanes informativos. Así señala: “Lamentablemente, las experiencias que ha habido en distintos casos no permiten ser optimistas respecto a lo que algunas cadenas de televisión harán con este juicio. Por eso, y por otras muchas razones, es necesario crear en España un Consejo Estatal Audiovisual independiente para que, respetando las competencias de los Consejos autonómicos que ya existen o puedan surgir y en colaboración con ellos, se encargue de velar porque los contenidos que difunden las radios y televisiones -tanto públicas como privadas- se ajustan a las leyes y las normas deontológicas del periodismo, respetan la libertad de expresión y el pluralismo, y también el derecho al honor y la intimidad de las personas, de manera especial si son menores. En la Unión Europea y en otros países de todo el mundo existen estos organismos desde hace mucho tiempo.
Esta petición, que la FeSP y otras organizaciones profesionales y sindicales de periodistas llevan años reivindicando al Gobierno y a los grupos parlamentarios, no es implantar la censura, en contra de lo que dicen algunos empresarios de medios de comunicación que solo buscan su beneficio económico y olvidan la función social que deben cumplir las empresas informativas. Bien al contrario, esa es una manera de garantizar que la ciudadanía va a recibir una información veraz, plural y de calidad. Por eso también debería exigirlos la sociedad, no solo las organizaciones de periodistas.”
Por su parte el filósofo y escritor Santiago Alba Rico en el portal “ctxt.es”, bajo el título “El periodismo y el mal” señala: “Ojalá nadie vuelva a matar a un niño. Ojalá nunca más un periódico o una televisión conviertan la muerte de un niño en una golosina mediática.”
El autor recuerda que hace poco más de un año la actuación de los medios de comunicación, “que tomaron militarmente el pequeño pueblo de Hortichuelas (unos 25 habitantes en invierno), instalando trípodes y cámaras sobre los cerros que rodean la casa de la madre de Ángel Cruz. Los periodistas acosaban a los vecinos, se colaban en las casas y robaban imágenes íntimas con sus teleobjetivos para proporcionar carnaza a las tertulias de televisión. Cero noticias, cero información, cero compasión.
Así se lo afeé a un grupo de periodistas que, dos horas después del hallazgo del cadáver de Gabriel, comían y bebían, entre alegres risotadas, en un bar de Rodalquilar (en cuya luna de cristal la fotografía del niño vivo seguía pidiéndonos auxilio). Los periodistas, cautivos y encallecidos, me dieron mansamente la razón y siguieron devorando sus hamburguesas. ‘Hacemos nuestro trabajo’, se disculparon. Pero no es verdad.
Aceptar que vender la muerte de un niño de 8 años y mercar con el dolor sin equivalente ni redención de unos padres desesperados es ‘trabajo de periodistas’ sería lo mismo que admitir que el trabajo de un bombero es avivar las llamas de un incendio o el de un guardia civil lucrarse con el alijo de droga requisado a un traficante.
Si ese es el trabajo de un periodista entonces el periodismo no merece ningún respeto. Y un país que no puede respetar su periodismo -como ocurre en el caso de los políticos o los jueces- es un país abocado a la emocionalidad, la credulidad y el nihilismo.”
